El modelo K de la comunicación a boxes?

2 de octubre de 2012 by Santiago Nicholson

La confrontación con los medios de comunicación le dio grandes réditos electorales y de imagen al gobierno. ¿Pero sigue siendo efectiva en un escenario de desaceleración económica y con bajas chances de reelección en 2015?

“X escribe columnas de opinión en Clarín, yo estoy con el gobierno… cada uno elige donde quiere estar”, escuché hace un tiempo a un partidario K. “Entre la agenda del gobierno y la de Clarín, a la oposición se e traspapeló su citanova”, escribe Sebastián Fernández en Twitter. Sobre todo desde el 2008 el gobierno ha confrontado con los medios de comunicación a quienes definió como enemigos políticos (a una parte de ellos, al menos). La estrategia fue exitosa, tanto para alinear a la tropa propia como para atraer a parte de la clase media con una mística anti corporaciones mediáticas. La pregunta que surge es: sin posibilidades ciertas de reelección en 2015, sin un sucesor instalado y con la economía en “desaceleración”… ¿no hace falta alguna sintonía fina en el modelo comunicacional?
Otra cuestión, hoy algunos gobiernos provinciales usan las formas (dar conferencias de prensa, por ejemplo) para diferenciarse del kirchnerismo. Pero pensando en un escenario de alternancia en el 2015, el nuevo presidente, ¿no seguirá en la misma senda de la comunicación “enlatada”? Otros ya pagaron el costo de instalar este modelo que no es exclusivo de América Latina (ver video de Eliseo Verón abajo). ¿Qué incentivos tendrá el nuevo presidente para cambiar la estrategia?

Abajo las opiniones de Santiago Rossi, consultor en comunicación, y la periodista Alejandra Gallo (las entrevistas las hice antes de las cacerolas, aunque no sé si cambia algo).
Santiago Rossi, consultor en comunicación.
“Yo creo que lo que ha logrado el gobierno con esta estrategia de disputar la cancha y quién está de un lado y quién está del otro, es ubicar a los que están del otro lado también en una posición de confrontación porque el grupo clarín no es un simple medio de comunicación, es un actor político que quiere dar pelea por ideología, por editorial, por economía, por lo que sea y confronta de la misma manera… vos ves tapas de diarios, informaciones con fuentes no chequeadas y notas con un contexto en la nota en lo que es el cuerpo que no se condice con los títulos. Yo he visto tapas donde usan el potencial en la máxima expresión, sin chequear fuentes.”
“Yo lo que creo también es que las estrategias de comunicación son para un contexto determinado y un espacio político determinado y que tiene que ir aggiornándose y midiéndose con la opinión pública. Porque no es lo mismo el contexto de la argentina de hoy donde cuando preguntas a la opinión pública si el estado tiene que tener un rol más activo y presente. La mayoría de las encuestas te dicen que sí, que quieren un estado presente en las empresas y controlador, pero ese mismo dato dice que la gente no cree en los números del INDEC, o sea que mayormente acompaña medidas del gobierno, pero hay otras que no las valida. Con lo cual más allá de una supuesta caída en la imagen del gobierno, se da en un escenario donde todavía no hay un referente de la oposición de cara a la elección del 2013. No es un tema de actualidad para la opinión pública, es un tema para el microclima de la política y los medios de comunicación, pero la ciudadanía está tratando de resolver sus temas del día a día con temas como la inseguridad, la inflación, el problema d la educación o lo que sea.”
“Yo creo que el modelo, no solamente del gobierno nacional sino también de algunos gobiernos provinciales, es la utilización de la herramienta 2.0, pero en un formato 1.0. O sea, la herramienta es 2.0, pero no hay un ida y vuelta de la comunicación que es una premisa básica de estos nuevos formatos. Con lo cual es un nuevo canal de comunicación que va del emisor al receptor, pero cuando el receptor quiere interactuar y generar una ida y vuelta, el emisor no devue